目前，多起特斯拉事故的原因仍有争议。大部分网友认为，特斯拉的单踏板模式是其“魔咒”。在此前的特斯拉事故中，如2020年8月温州特斯拉事故，已经证明事故原因是备受争议的单踏板设计。现在特斯拉每次失控，“单踏板设计”都很难摆脱嫌疑。
还有一种观点认为，问题可能更多在于软件和特斯拉的垂直整合。据业内人士分析，失败的原因指向两个方面。一个是特斯拉重写博世iBooster和ESC控制软件的算法导致的软件缺陷，一个是博世iBooster的缺陷。对此，博世中国区总裁陈宇东曾公开表示:“iBooster作为博世的明星产品，不仅供应给特斯拉，也供应给其他品牌的厂商。我们保证产品不会出问题。”
此外，特斯拉召回事件也引发了网友的猜测。11月25日，据市场监管总局消息，特斯拉向国家市场监督管理总局备案了召回计划，决定自即日起召回超8万辆汽车，涉及部分进口车型、ModelX以及部分进口和国产车型Model3。本次召回范围内部分车辆由于软件问题，动力电池电压感应电路反馈电压可能与电砖真实电压不一致，可能导致电池管理系统误判。车辆屏幕显示“需要修理”、“安全停车”等警告，车辆会逐渐停止动力输出。极端情况下可能会增加车辆碰撞的风险，存在安全隐患。
一般来说，特斯拉每次的回应多是归结于车主的驾驶原因，并称车辆没有质量问题，具体事故原因有待进一步调查。以潮州事故为例，特斯拉回应称，后台数据显示车辆并未全程踩刹车，司机按了四次P档后松开。目前微博话题#特斯拉回应跑两公里导致两死三伤事件#并登上热搜。从舆论反馈来看，在多起事故中，有大量网友并不认同特斯拉的回应。
有网友认为，特斯拉在产品设计上没有充分尊重消费者。据说特斯拉的单踏板模式正在挑战驾驶习惯。知名汽车评论家严曾公开批评特斯拉。“为了强行推出一项有利于自身产品性能的技术，还是愿意面对很多血淋淋的事故”。汽车评论家王同根也指出，特斯拉强行改变了驾驶者的汽车踏板操作习惯，禁用了“准备刹车”的安全备份技术和“快速切换踏板”的训练，实际上瓦解了那些有益的肌肉记忆。
在产品质量方面，有媒体报道称，特斯拉CEO马斯克在接受行业分析师SandyMunro采访时承认了特斯拉的质量控制问题。而且觉得，要么一开始就买，要么等产量稳定了再买。因为在加速生产的过程中，要让产量飙升，同时完善所有的细节，真的是非常困难的。
基于特斯拉的回应和舆情反馈，人民网舆情数据中心认为，不断发生的交通事故形成舆论风暴，特斯拉的应对模式容易被外界解读为品牌傲慢。一些专家认为，在产品设计上，特斯拉让软件程序取代了人对汽车的最高控制权。但面对复杂的路况和技术因素，或许这种做法也可能留下一些安全隐患，增加更多舆论争议的薄弱点。
很多恶性事故都会损害特斯拉的品牌声誉。从长远来看，会影响消费者对品牌的认知和特斯拉的业务发展。对此，人民网舆情数据中心建议，特斯拉也要重视自身的声誉管理，分析事故原因，做出相应调整。事故中，责任不应归于用户，而应由企业社会责任、产品优化、舆论还原、企业形象修复等方面积极承担。